Перейти к содержимому


Фотография

3-е заседание Июльского Пленума "Вопросы политики по отношению к религиям и научному атеизму" [2-ая половина 2020 года]


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 22

#21 Щепин Михаил

Щепин Михаил

    Новичок

  • Пользователи
  • Pip
  • 38 сообщений

Отправлено 02 декабря 2019 - 22:59

Браво, товарищ Марков, благодарю Вас за эту, пусть совершенно неуместную, но всё равно чудесную лекцию. Отрицание с Вашей стороны, например, того факта, что надстройка способна на обратное воздействие на базис и общество в целом, о чём говорил ещё Энгельс, заслуживает отдельного внимания, но я не собираюсь опускаться до вырывания слов из контекста и придирок к отдельным формулировкам.
Всё это многословие в ходе обсуждения не скроет одного факта: член Политбюро ЦК КПСС в открытую предлагает советской власти сотрудничать с реакционным враждебным элементом и даже выделять ему деньги из бюджета страны.
Это, и именно это, меня беспокоит гораздо больше наших с Вами споров о теории.
Прошу также заметить, Я ни в чём не обвинял товарища Маркова, (я даже специально использовал слова "весьма близки"), а лишь выразил свои опасения и попросил дорогих товарищей их развеять. Возможно, товарищу Маркову в ходе публичных обсуждений не очень хочется слышать иное мнение. Но тогда рассуждения о временах Сталина с его стороны выглядят несколько неуместно.

#22 Лев Грачёв

Лев Грачёв

    Новичок

  • Пользователи
  • Pip
  • 28 сообщений

Отправлено 02 декабря 2019 - 23:06

Что же товарищи, единственное, что мы видим, более менее важного сегодня, именно в нашей стране, - это несколько большое увеличение различных церковных приходов и, как следствие, церковнослужителей. В данном случае мне хотелось бы получить более подробную статистику, которая показывала бы нам как менялась тенденция на пользование услугами церкви, за прошедшие 10 лет, чтобы мы могли понять сам характер проблемы. Потому что то, что есть сейчас, можно описать даже просто обычным, банальным увеличением численности населения нашей великой Советской Родины. Товарищи выступавшие до меня находятся на координально различных позициях, но, по моему мнению, истина где-то по середине. Как предлагает нам товарищ Марков, нам необходимо создать новый государственный орган, который, по существу, будет и являться церковью. Мне кажется, что это недопустимо, хотя бы с позиций того, что таким образом совершенно справедливо нас будут обвинять как левые, так и правые деятели в других государствах. Для одних мы будем выступать как, фактически, капитулировавшие перед данным историческим пережитком, для других же мы будем выступать в качестве ещё большего гонителя на церковь, что, как они нам скажут, без контроля ЦК граждане не могут даже молиться или совершать прочие личные обряды, и, как следствие, нас опять обвинят в нарушении различных прав.  Мне совершенно всё равно, что будут думать о нас наши враги, но такие шаги лишь ещё больше оттолкнут западных левых от нашего государства, связями с которыми мы можем сегодня воспользоваться для более лучшего продвижения интересов нашего государства и нашего пролетарского общества. К вопросу о поставлении церкви "на учёт" также стоит сказать, что таким образом мы будем выплачивать зарплату данной категории лиц. По моему мнению данные расходы будут явно лишними, и вместо того, чтобы тратить эти деньги на строительство новых школ, университетов, музеев, в общем институтов в которых мы можем сегодня бороться именно за умы людей, выхватывая их из необразованных рук церкви, мы будем, наоборот, поддерживать этот необразованный и уже устаревший орган и людей, что его представляют. С другой стороны нам говорят, что церковь сегодня способна захватить власть в стране и начать самостоятельно совершать свою невежественную деятельность. Для такого захвата у церкви, в нашей стране, не хватит ни сил, ни желания, многие церковнослужители активно работают сегодня с КГБ, благодаря чему их деятельность очень чётко контролируется и описывается. Так что угроза со стороны данной категории лиц, для нашего государства и нашего пролетарского общества минимальна, в этом плане гораздо серьёзней выглядит угроза в лице той террористической банды, которая посмела извратить одно из названий нашей великой партии. 

​В сложившихся обстоятельствах я могу предложить несколько своих идей по улучшению обстановки. Для этого нам необходимо усилить различную критику церкви, которая будет исходит не из государственных органов напрямую, а от обычных простых людей. Данную практику необходимо распространить не только в нашей стране, но и за рубежом, для того чтобы критика на религии шла не только со стороны государства, но вообще со всех сторон общества. Мы, также, можем официально выступать по различным внешнеполитическим религиозным вопросам, всячески критикуя и вскрывая их вредительские для современного общества взгляды. В нашей стране необходимо ввести в 3 классах школы (в 3-ем, в 7-ом и в 10-ом) такой предмет как история атеизма. Конечно, над названием и содержанием данного предмета необходимо ещё поработать, но само введение его позволит нам, не отходя от старой политики нашей партии и не вступая в прямую конфронтацию с церковью, выбить у неё из-под ног большое количество молодых людей, у которых в этой жизни ещё нет опыта, из-за этого полностью доверяющие, в данном плане, лицам своего близкого круга общения, которых уже затянуло в эти сети. Нам не в коем случае не нужно бороться с церковью политикой прямого давления на неё, так как это может вызвать лишь интерес к ней, как к чему то запретному, то что нужно попробовать по принципу "на зло бабке и уши отморожу". Если мы будем действовать с просветительских позиций, то сможем добиться гораздо большего. В качестве продолжения данной политики считаю необходимым  увеличение различных антицерковных тенденций в произведениях культуры, в первую очередь кино и то, что принято сегодня называть компьютерными играми. Данный вопрос может не быть главным в фильме, но мы должны изображать в них церковников в их истинном обличии, показывая их устарелость и отсталость с современностью. Опять же, здесь необходимо выдержать меру, так как, с одной стороны, недостаточно отрицательный образ может наоборот послужить пропагандой церкви, излишне же отрицательный то же не будет восприниматься в обществе. Также необходимо больше открывать различных крупных музеев, в которых будут показываться различные преступления религии и её отсталость. Они должны быть максимально современными и удобными для взаимодействия, что бы ещё сильнее влиять на наших граждан.  Это всё, что я могу пока предложить, по тем данным, что мы имеем сейчас.



#23 Владимир Марков

Владимир Марков

    Новичок

  • Член Учредилки
  • Pip
  • 111 сообщений

Отправлено 03 декабря 2019 - 12:39

Да, безусловно, вы не собирайтесь вырывать слова из контекста и обсуждать их Товарищ Щепин, проблема в том что вы этим и занимались. Вы оспорили мою позицию, не в её сути, а в частных её элементах. Например как вы сказали "Сотрудничестве" с церковью. Политику прямого контроля, сотрудничеством назвать невозможно, странно что вам так трудно это понять. Касаемо же уместности лекции, я нахожу её вполне уместно, так-как вы опять допускайте теоретическую ошибку, да еще и прикрывайтесь имением Энгельса. Взаимовлияние надстройки и базиса, имеет четкий диалектический закон. После установление власти представитель господствующего базиса, он подстраивает и ликвидирует все элементы, которые мешают этому базису существовать. Через надстройку базис занимается своей унификацией, и не как иначе. В словах Энгельса о взаимовлияние надстройки и базиса, нет ничего подобного вашим словам о общественным институте церковников, которые вы так же называйте классом, соответственно придавая ему классовое сознание и интересы. Раз вы решили продолжать напирать на ваши слова, я уточню. Каким образом церковник относится к средствам производства, на каком основание вы выделяйте их в отдельный класс? Пока вы размышляйте над ответом, я продолжу.
Вы заявляйте что я настаиваю на сотрудничестве с реакционным элементами, что-же, церковь безусловным таковым элементом является, о чем я сам не раз уже сказал. Но я повторю, специально для вас, мы не сотрудничаем и безусловно не поддерживаем церковь как таковую, нет, где вы увидели данную информацию в моих словах я не понимаю. Мы берем под контроль и придаем данным организациям законную форму, с целью юридической правоты в любых методах цензуры и контроля информации которую они передают. Безусловно, как уже сказал Товарищ Грачёв, органы КГБ уже подобным занимаются. Но в связи с повторюсь, религиозным ренессансом определенным, контроль над их деятельностью должен быть увеличен, обрести правовую и гражданскую форму. Мы должны озаботится, дополнительным правомочиями в контроле над религией и церковью. Да безусловно, в СССР уже есть совет по делам религии, но как вы уже наверно поняли, я считаю его полномочии слишком низким, его влияние на деятельность организаций слишком незначительным, для подобного уровня угрозы.
Что-же, раз мне предоставили стенограмму, я приведу ваши слова "Товарищ Марков буквально вчера вошёл в Политбюро ЦК КПСС, но уже делает заявления, которые, по моему мнению, весьма близки к ревизонистским". Вы назвали их не околоревизионистскими, как вы сейчас выразились, вы напрямую сравнили их с ревизионизмом. Что безусловно меня возмутило, так как подобные высказывание сродни заявлением 30-х годов, под которых наша партия решилась не мало светлых умов и доблестных тружеников. Поэтому я повторюсь, не нарушайте партийное единство и поддерживайте наш дискурс в рамках советской культуры и социалистической этики. Без голословных утверждений уровня буржуазной псевдодемократии. Надеюсь мы разрешили этот момент, и ваш ответ уже будет в должной мере подготовлен Товарищ Щёпин.
Касаемо же ваших предложений Товарищ Грачёв, хотя как я уже ранее заявил они вызывают у меня определенные сомнение, я считаю что подобные меры стоит поддержать. Хотя меня немного покоробила фраза про распространение порочащих слухов, все же у церковь достаточно грехов и ошибок, чтобы их стимулировать распространение именно правдивой информации. Касаемо же вашей критики моих идей, что-же, мне жаль что мы друг друга не совсем поняли. Мной не ставится цель сделать из церкви и религии государственную службу, аки профсоюз, мной ставится цель загнать церковь в четкие рамки закона и юридических обязанностей. Признать их культурную роль, покуда роль таковая существует, и направить её на воплощение и защиту интересов рабочего класса. Прочитаю часть текста из начало заседание. "На сегодня религиозные организации, хоть и не имеют статуса юридического лица и собственности, существуют относительно благополучно, имеют не облагаемые налогом доходы и вполне могут существовать не нарушая советские законы." Религиозные организация имеет статус сродни обществу защиты зверей, и единство что их отличает это тщательное внимание органов госбезопасности к ним. Данное положение не находит во мне отклика, я считаю что в связи со своим масштабом религия должна иметь другой правой статус, и находится под куда более тщательным контролем. Притом контролем полностью законным, полностью понятным гражданам советского союза. Касаемо же налогов, я считаю что церковь занимается систематическими спекуляциями за счет пожертвований.
Если прямо, я считаю что Совет по делам религии, должен быть заменен прямым контролем религиозных организаций со стороны местных парторганов и советов. Пожертвование и строительные работы для подобных организаций, так-же должны проходить через местные органы самоуправление. Религиозные программы, проповеди и мероприятие, должны согласовываться и редактироваться местными парторганизациями. Так-же после редактуры, на местный уровнях должны проходить систематическая аргументированная критика тезисов использованных церковниками. Раз растет их популярность, мы должны быть готовы ответить на любые подобные вопросы, с твердой позиции материализма. Так-же крайне важно собирать всю информацию о общественных настроениях и причинах поддержки религии со стороны советских граждан, что как раз и будет достигаться за счет придание деятельность религии, четкой законной формы культурной организации. А культура как известна, должна четко защищать господствующего класса, и наша задача любыми средствами в этом убедится.


Сообщение отредактировал Владимир Марков: 03 декабря 2019 - 13:02

В.В.Марков зам ген Прокурора СССР, член КПСС, член ЦК КПСС, кандидат в ПБ КПСС.





Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных